LA PASSE

La passe consiste à transmettre de la main, le ballon à un équipier. Elle fait vivre le rugby et renouvelle sans cesse le jeu. Essence même de ce sport, elle est une offrande au partenaire. Un acte technique qui permet de fixer l’opposition. Mais, pour les Français, elle a toujours représenté une esthétique et une harmonie de l’esprit. La génération des Boniface et Prat insistaient sur la tenue de tête et l’équilibre du corps au moment du service. La passe personnifie le lien qui unit une équipe. Pour être efficace, elle doit forcément être belle et accomplie. Un geste de grâce, en quelque sorte.

« Si on n’a rien compris à la passe, on a rien compris au rugby »

C’est un ballon ovale qui vole de main en main, comme une colombe portant un message d’amitié, comme un bout jeté vers un compagnon impatient. C’est une passe de rugby, un geste magnifique que Maurice Prat a accompli des milliers de fois. Pour le plaisir.
C’est ici, au centre de la ligne de trois-quarts, que le rugby français gagna sa réputation. C’est dans ces envolées limpides, ces longues courses inspirées, ces esquives de torero, ces feintes inattendues qui laissent l’adversaire le nez dans l’herbe, plaquant le vent, que le rugby français a bâti son image. Les Britanniques, estomaqués devant tant d’habileté et d’imagination, devant cette capacité très française à inventer le jeu en permanence, appelèrent cela le « rugby-champagne ». C’était dans les années 50-60. Cette manière de jouer était l’expression d’une authentique philosophie et d’une pure esthétique. Elle eut ses grandes figures, penseurs et acteurs à la fois, dont le souvenir plane toujours sur les terrains à l’heure où la puissance physique laisse de moins en moins de place à la magie du jeu.
Les trois-quarts centre forment une engeance à part. Il n’y a guère que les piliers, vaillants guerriers des affrontements obscurs, aux antipodes de ce jeu de lumière, pour partager, comme eux, une éternelle complicité. Entre les centres, il se passe, sur le terrain, des choses tellement fortes dont ils sont les seuls à connaître les secrets, qu’il leur arrive de se retrouver, vingt ou trente ans après, pour refaire le monde, encore et encore : celui du rugby d’attaque. Ainsi sont Maurice Prat et André Boniface, amoureux du ballon à la folie. Maurice Prat fut international à trente reprises, André Boniface constitua, avec son frère Guy, au Stade Montois et en équipe de France, une paire d’attaquants exceptionnels qui fait toujours référence.
Dans sa retraite lourdaise, Maurice Prat (soixante-dix ans) martèle, nostalgique, ses phrases de sa voix de stentor. « La supériorité du jeu français s’exprimait à ce niveau des centres. Pas que des centres, d’ailleurs. Il faut inclure les ouvreurs là-dedans. Les autres équipes jouaient toutes de la même façon derrière, alors que nous étions capables de proposer autre chose. De là venait notre supériorité. Si nous faisions peur aux Anglais, et aux autres nations, ce n’est pas à cause de notre physique, mais grâce à notre rugby. Être trois-quarts centre, c’était appartenir à une école, et c’est cela que l’on a perdu. Ce n’est pas en percutant les adversaires que l’on va réussir à passer car, à ce jeu, ils sont bien plus costauds que nous. »
Il se lève pour esquisser un mouvement, mime une passe, ces gestes mille fois répétés, jusqu’à la perfection, et qui firent la renommée de la grande lignée de centres français. Dans ses yeux brillent toujours la jouissance d’un cadrage-débordement, d’une percée plein champ buste droit et tête haute, la fluidité d’une passe sur un pas pour accélérer le jeu. Et ces souvenirs réveillent dans son esprit les clameurs de la foule, aussi prête à crier au génie qu’à accabler le moindre raté. Cela aussi contribuait au mythe : cette grande valse des sentiments.
Pourtant, lorsque vous parlez de cette élégance du style qui caractérisait les centres de la grande époque, de cette réputation de star qui les enveloppait, de ce statut d’artiste qui collait à chacun de leurs gestes, ils vous répondront unanimes que, derrière l’apparente facilité, se cachait avant tout une somme incalculable de travail. « Quand un joueur, poursuit Maurice Prat, feintait un adversaire, le public ne voyait que le résultat mais pas tout l’ensemble des petits détails qui avait permis cela. C’est comme lorsque Jean Gachassin faisait un cadrage-débordement, à l’ouverture. Le plus dur restait à réaliser par les centres à côté de lui. Ils devaient se décaler en même temps que lui, ce qui réclamait une extrême rigueur. Les gens, eux, ne voyaient que le porteur du ballon. » Le talent s’exprimait en pleine lumière, sans possibilité de cacher la méforme d’un jour ou les défaillances techniques dans le clair-obscur d’affrontements approximatifs et sécurisants. Les jalousies, aussi, qu’il suscitait, la passion qu’il soulevait, provoquaient d’interminables débats qui se prolongeaient fort tard aux comptoirs des troisièmes mi-temps. Sur les zincs, les verres redessinaient sans fin les arabesques de l’après-midi…
André Boniface a lui aussi conservé le verbe haut, comme il portait autrefois la tête sur les terrains. « Ce que nous recherchions, c’était le jeu de ligne. Avant d’en arriver là, il fallait un énorme travail, pas du hasard. La passe, par exemple, était une préoccupation quotidienne, comme les gammes du pianiste. Et puis, il y avait les discussions, ces points techniques sur lesquels nous revenions sans cesse. Il nous arrivait de passer des heures à faire et refaire des mouvements, des combinaisons sur un coin de table avec des verres, des salières, tout ce qui nous tombait sous la main. Des actions que nous travaillions ensuite sur le terrain. Il semble que, pour les joueurs d’aujourd’hui, ce genre de discussion soit presque désobligeant.. Et puis il y avait la critique, sévère et profonde, que nous faisions de notre propre jeu, avec une extrême rigueur. »

Photo: Maurice Prat, ballon en main, échappe au placage d'un adversaire, lors d'un match France-Italie en 1957

Et Maurice Prat se souvient en riant de cette belle engueulade survenue un jour, entre Roger Martine et lui, pour une passe manquée ou mal réceptionnée dont personne ne connaît encore précisément le fautif. « Nous n’avons pas eu le courage de nous faire des excuses mais, en revanche, nous nous sommes juré de ne plus faire de fautes durant le reste de la saison. Cet incident, nous n’en avons reparlé que lors du banquet qui fêta le titre, cette année-là… »
La passe est au cœur de tout. Tout est là, dans la manière d’envoyer le ballon à l’autre, une offrande, pour que le jeu continue à vivre. Pour que la vie continue. La passe est la notion sacrée du jeu de ces centres. « Au bon moment, à la bonne longueur, à la hauteur et à la vitesse nécessaires : c’est la passe qui définit tout, scande Maurice Prat. Si on n’a rien compris à la passe, on n’a rien compris au rugby. Savoir faire une passe doit être un acquis : il faut être capable de ne plus s’en préoccuper, pour pouvoir anticiper et prendre un temps d’avance sur l’adversaire. La passe, c’est comme lorsqu’on apprend à conduire. Au début, vous vous focalisez sur les pédales, le levier de vitesse. Or si vous ne dépassez pas ce stade, si vous continuez à être obnubilé par ce genre de détail, vous ne pouvez regarder la route et voir ce qui va se passer. »
« Avec ‘’Bichon’’ Martine, dit Maurice Prat, nous savions parfaitement où et comment allait arriver le ballon, sans avoir besoin de le regarder, et nous étions vraiment étonnés lorsque, à cause d’un coup de vent par exemple, ce ballon ne nous tombait pas dans la main. On se posait alors de sérieuses questions. »
Le jeu d’aujourd’hui laisse perplexe les vieux artistes.
« Quand je vois le nombre de fautes de main, je m’interroge… Et puis alors ces passes vissées ! Si mon partenaire m’avait fait une telle passe, il m’aurait entendu! », dit Maurice Prat. « On a cassé ce rôle primordial de la technique dans le jeu des centres », renchérit André Boniface.
Passéistes, ces critiques qui ne prendraient pas en compte les réalités d’un rugby moderne et qui aurait tant évolué depuis leur époque ? Le ton monte : « Dire que l’on ne peut plus attaquer en première main est absurde, décrète Maurice Prat. Une attaque en première main, c’est mathématique : un joueur contre un joueur. Et si un défenseur t’emmerde dans cette situation, c’est que tu es un mauvais attaquant. Surtout maintenant, où les troisièmes-lignes doivent restés collés à la mêlée. C’est une question d’éducation. Or comme certains ne savent pas expliquer ces choses-là, ils ont dit qu’il n’était plus possible de les faire, que c’était dépassé. »
« Rien n’est fini, assure André Boniface. Une passe croisée, un cadrage-débordement restent les mêmes. J’ai encore vu tout récemment un essai de Colomiers contre Narbonne. Du pur classicisme. Il aurait pu être marqué en 1920 ou en 1950. Apprendre à réaliser des choses délicates, c’est un boulot de remise en question permanente, et il est trop facile de dire qu’on ne peut plus le faire. Le poste de centre générait la passion, mais si tu n’es pas passionné, tu ne peux rien transmettre. »
Et surtout pas un ballon.

Haut de la page

Retour au menu